What’s cup ?

王柏樟

2023/12/18-12/22

我相信看到”what’s cup?”這個名字時會產生的第一個想法是有著明顯的文法錯誤，這個名字由兩個想法組合而成，一是”what’s up?”，是英文中常見的打招呼用的片語，只差了一個英文單字；二是蘇聯份子在書信和言談中經常以”Long Live Stalin”作為結尾，因為他們的領導對他們來說至關重要。 在這個展中我並沒有製作任何杯子外的東西，因此杯子同樣對於這個展至關重要，並且我試著以一種荒唐的方式說明沒有任何東西不是杯子，”what’s cup? “既是對什麼是杯子提出疑問，同時在這樣荒唐的論調下作為一句問候。

《勝利的可能性，可能性的勝利》，陶，80×60×20cm，2023

獎杯某種程度上代表著單一的價值評判標準，我將獎杯的結構重組，排列出所 有可能的形式並平均擺放，將標準回歸於可能性。

拓撲學和神聖空間

我做了兩件事，一是以一個擁有拓撲學意識的未開化的野人的角度用劉姥姥進 大觀園的方式看待物品，二是以世俗的角度看待神聖空間。

拓撲

拓撲學主要研究空間內，在連續變化下維持不變的性質。就像我們會戲謔的說，拓撲學家不能區分咖啡杯和甜甜圈，這是因為一個足夠柔軟的甜甜圈可以捏成咖啡杯的形狀。他們能夠離的遠遠的，僅僅從理論上去談論性質，形狀就僅僅只是形狀，於是在理解上就產生了脫離常識的變化。

神聖空間

對於有宗教信仰的人而言，空間並不是均值的，有著中心和邊陲之分，對他們 來說有些地方是神聖的，神聖空間，這些空間的內在品質和其他地方是不同的，例如聖經中耶和華對摩西說:“不要前來，當把你腳上的鞋脫下來，因為你所站之地為聖地。”因此也就有了一個意義深遠、激動人心的空間。就如同陰陽符號一樣，當善被宣揚時，惡也如影隨形（PER BENEDICTIONEN YHWH MALEDICTVS HWHY ADVMBRATVR），當神聖被確立，污穢也隨之被確 立，空間的方向性也產生了。

但在某些狀態下，在拓撲學家眼裡教堂也是杯子或是甜甜圈。

世俗杯子

但無論如何，宗教徒跟拓撲學家他們也都仍然還是凡人，沒有凡人可以逃離生 活，他們多少也都會有使用杯子。 一個杯子在形狀上很好解釋，就是圓環加上一窪凹陷。 一個杯子的意念就是當你見到它時所產生的關於杯子的想法。

神聖且理論的杯子

在比對過宗教徒跟拓撲學家對於空間和形狀的視角後，可以反思到，常識是曖昧而無實體的，我想既然無實體那它必定是柔軟可塑的，如同土胚，在這之上隨著時間逐漸變得穩固，乾燥，成為一道堅硬而穩固的界線，最後進窯，透過這一道工序，常識徹底的轉化為另一種堅實東西。世俗的杯子如同常識一般曖昧不明，當我從拓撲和神聖空間中察覺到了觀看方式的尺度能夠自由調度之後，我的問題就變成了：一處本無一物，何以為杯？為什麼？ 我覺得可以從日常說起，日常何以是神聖的？又何以是形狀的？我想它是一種 從漫長的文化演進中產生的意識，這些意識不可避免的構成了我們的日常，普通而言，當我們意識到一個杯子時，那個對象就不再單單只是數學上認識的形狀，而是在思維裡為此概念劃分出了一個區塊，杯子便是透過形狀構成符號、 意識構成本質，兩者交互作用完成的。 有了如此自由的雙眼，因此我們能將杯子視為一種如原子一般的基礎單位，一 種帶有邊界和承載意味的基本單位，一個杯子可以既是理論的又是神聖的。 同一個巨大的意念跟同一個巨大的空間，我們將它們切割，如何切割？杯子。

為什麼是杯子？

但還未解決的問題是，為什麼是杯子？或許我也可以製作書本，用紙作為主要材質，展名就叫”what’s book?”，也不會額外產生太多矛盾，我想除了拓撲笑話以外是因為杯子的普遍性，我並非因為杯子如何深刻而非它不可，反過來是因為它淺薄的隨處可見，總會有不看書的文盲，但文盲也喝水。或是進一步說， 我想表達的是沒有什麼是不行的，我也並不是真的要說服別人「沒有任何東西 不是杯子」，而是「但可以是」。 手持杯者是可愛的。

《置杯架》，陶，80×60×20cm，2023

裝各種東西的杯子。和《勝利的可能性，可能性的勝利》做了拓撲形狀上的對稱。

杯子（辮子） 關於對滿清王朝的愚忠。 杯子（項圈） 狗。 杯子（內褲） 舒適感。 杯子（卡帶） 音訊。 杯子（鏡框） 鏡片和臉。 杯子（槍） 子彈。 杯子（鑰匙） 通行。 杯子（煙斗） 菸草。

（展場一隅）

（展場一隅）