[東海美術創系四十週年大系④]《4SOBI：東海美術作為一種方法》

東海美術創系四十週年大系④4S0BI：東海美術作為一種方法

策展人：沈裕昌

參展藝術家（依姓名筆劃排序）：

王挺宇、李明學、花季琳、張程鈞、許家禎、陳誼嘉、曾鈺芳、黃至正、
黃冠傑、楊登麟、鄭亦君、謝榕蔚

文｜沈裕昌

    「4S0BI」來自臺語外來語「ASOBI」，其中兩個字母被抽換為「40」，試圖藉由「ASOBI」的概念及其外延，討論東海大學美術系創系 40 週年來，形塑出的系所特質。「ASOBI」來自日語「遊び」，其本義為「遊戲」，機械工程領域中用以指稱 「軸承游隙」，後者在臺語中則又衍生出「容差」、「緩衝」之意。因此，本展覽將 藉由「遊戲」、「間隙」、「容差」、「緩衝」四個子題，展開對於「ASOBI」的討論。

    席勒在「美育書簡」中將「遊戲」視為對自然需求滿足後的剩餘精力之自由 消耗，並將具有獨立創造力且自由連結觀念的「審美遊戲」視為其終極。對席勒 而言，「遊戲」的先決條件是精力的「剩餘」，這意味著個體被自然給予的精力， 與實現其生存目的所需的精力之間，總有精力之「容差」以為生存之「緩衝」。 「審美遊戲」則為在觀念的「間隙」恣意想像的最高自由。

    維根斯坦在「邏輯哲學論」中對「遊戲」的思考更為複雜。他筆下的遊戲， 「規則」是隱晦的，「概念」是模糊的。遊戲的概念不能被限制，但它仍有規則。 遊戲的規則無法被明示，但它卻能通過錯誤現身。規則需要被遵守，但也可以被 修改。它是某種可知卻不可言的東西。遊戲的概念之所以模糊，是為了創造自由 出入的「間隙」。遊戲的規則之所以隱晦，則是為了保留「容差」，以作為實踐之 「緩衝」。

    席勒與維根斯坦的切入點雖不同，但所論皆非「制式遊戲」，而是將「遊戲」 視為對人類整體活動的「超越」。「遊戲」的「超越性」來自其「大幅度彈性」， 而非單純的「否定」或「排他」——「遊戲概念的彈性」正是對前二者之否定。 若從日常生活脈絡中的語用意涵而言，臺語外來語「ASOBI」相較於漢語「遊戲」 一詞，或許隱含了更多對於「遊戲概念」的思考。

     東海大學美術系的系所特質，一如「ASOBI」的概念，難以透過歸納來定義。 「ASOBI」最清晰的定義，必然是模糊的；但是「ASOBI」卻可以在實踐中被清楚 地感知。就此而言，我們是否可以試著用「ASOBI」來指稱「東海大學美術系」 的某種「易知難言」的系所特質？然而，「ASOBI」既不能被想像為某種「風格」， 它也不是某種藝術創作的「方法論」。

   「ASOBI」並不生產「風格」，甚至有意破壞「風格」。然而，儘管「ASOBI」 拒絕「風格化」，但它卻可以被辨識。「ASOBI」是一種「方法」，但它卻不是一種 「方法論」。它更像一種「態度」或是「精神狀態」，讓人得以任其潛能自由無拘 束地自然湧現。